Get your Shrimp here

Hilfe-Thread Fotoanfänger

@ Christian. erstmal wieder Danke für deine Hilfe .
Gibt es zwischen einem Nahlinsen-Set und einem Raynox 250 Vor und nachteile oder ist beides gleich gut?
Oder ist eins von beiden mehr zu empfehlen?

die raynox ist nur eine kleine nahlinse die den geringen abstand ermöglicht, ich würde eher zu einem set mit 3-5 verschiedenen linsen greifen aus der bucht, damit ist man ein wenig flexibler und man kann die verschiedenen linsen kombinieren...die gibst fürn apple und n ei. manche fotoshops haben diese sets auch schon im sortiment.

die 60 bucks würde ich dann eher für ein anständigen zwischenring sparen oder besser gleich in ein richtiges macro objektiv investieren.


hier mal eine schnecke..ohne ausschneiden..so geknipst mit einer canon 250D nahlinse.
crw4456.jpg


mit einer kombination (canon 250D ähnlich der raynox und eine +10ner nahlinse) hier bringt die +10 wesentlich mehr vergrösserung als nur eine raynox oder canon 250. man sieht einen kleinen kieselstein der von einer alge besetzt ist ..ca 2-3 mm "gross" rechts sieht man noch von einer jungen phs den fühler.
algel.jpg


und hier nochmal ein garnelen junges ca 2mm
crw3256b.jpg
 
öhm, nö!

Ich mache sämtliche Fotos nur mit dem Raynox Achromat und kann mich über die Ergebnisse nicht beschweren. Wichtiger ist die belichtung, sieht man ja auch schön an Tommys Fortschritt =)
 
Danke an alle die hier bisher geholfen haben und ganz besonders denen die sehr oft helfen.
Es wäre nätürlich schön wenn Ihr weiterhin helfen würdet.
So nun kann sich jeder eins nehmen:cheers2:Drache1.jpg
 
Das ist mit Abstand das schöste Foto bisher!!! Respekt.
 
man kann mit einer solchen raynox oder canon 250 auch wunderbar im nicht so nahbereich knipsen.

hier noch mal ein bsp mit der canon 250D die ähnlich wie die raynox den nahbereich zugänglich macht, den zoomfaktor bestimmt dann praktisch nur noch das onjektiv.

sealife1.jpg

röhrenale im sealife hannover.

oder ein netter alligator
sealife6.jpg


das einzigste problem mit den nahlinsen ist die geringe tiefenschärfe die sich immer mehr verringert je mehr dioptrin die linsen haben.
zum einsteigen aber eine gute option bevor man zu einem macroobjektiv greift.
 
Hmm, wo ist jetzt bei deinen Bildern die Tiefenschärfe?

Ein Makro kostet min. 300€ (gebraucht) der Achromat + externem Blitz hat mich 120 gekostet und wenn ich manche Makro Bilder sehe, fühle ich mich in der Entscheidung dieses günstige Set zu bestellen, bestätigt.
 
bei den letzten bildern sieht man dies nicht so drastisch, aber im close up/macro bereich bei aufsatzlinsen und je mehr dioptrin du verstärkst desto geringer wird die tiefenschärfe, hier mal ein bsp anhand eines bemoosten ast im wald.
crw5638.jpg


bei den garnelen hatte ich in sofern das problem das immer nur teile der tiere schargestellt waren und alles was nicht im mm bereich der fokusierung stand wurde unscharf.

mit einem anständigen macro objektiv hat man viel mehr tiefenschärfe als mit einem kitobjektiv in kombi mit nahlinsen.

ich bin was meine bilder betrifft so ziemlich am limit des machbaren, demnächst werd ich mir einen led fluter besorgen damit lässt sich noch ein wenig an brillanz rauskitzeln aber in sachen tiefenschärfe ist das schon am limit bei mir.

mit der zeit reichte mir das einfach nicht mehr ...aber wirklich geld für ein macro hab ich im moment auch nicht. selbst meine kamera ist schon uralt...canon 300D mit 18-55mm kitobjektiv und eben die erwähnten nahlinsen.
 
Hallo zusammen.
Neuer tag neue Versuche.
Folgende Bilder sind mit Iso 400,Blende 5,6 ,Verschlußzeit 100 gemacht.das letzte Bild hat Verschlußzeit 80.
Für vebesserungsvorschläge/Hilfe bin ich wie immer dankbar.
P4272088.jpg P4272085.jpg P4272066.jpg P4272065.jpg P4262030.jpg
 
An den nächsten beiden Bildern hab ich mal die Verschlußzeit geändert 125
P4272104.jpg P4272107.jpg
 
Moin Tommy :)

Du weißt, ich bin da echt nicht die Fachfrau, was die Technik betrifft, deshalb wird meine hoffentlich wieder konstruktive Kritik sich auf andere Aspekte beziehen.

Bild 1: Verrissen... Knipsen ist fast auch Sport. Es geht um Körperberherrschung, Körperhaltung und Atmung, wenn man ohne Stativ und Fernauslöser knipst. Bei Makros fällt das sehr sehr sehr ins Gewicht. Es ist mir praktisch unmöglich, ein unverissenes Bild von einer Garnele ohne Hilfsmittel zu knipsen. Nun bin ich auch keine Sportlerin... aber ich bin kreativ. Ich lege das Obkektiv direkt an die Scheibe. Stütze meine Ellenbogen irgendwo auf, halte die Arme nah am Körper, lehne wenigstens meinen Körper irgendwo an, drücke während des Ausatmens ab oder halte die Luft an usw... Du brauchst jedes bisschen Statik, was du kriegen kannst.

Bild2) Ich meine, da liegt die Schärfe etwa einen Zentimeter vor der Garnele... Bei den meisten Bildern ist es gut, die Schärfe genau auf das Auge des Tieres zu legen. Sind beide Augen sichtbar, auf das dem Betrachter nähere Auge. (Ausnahmen gibt es, wenn du z.B. den Focus auf die Eier im Bauch legen willst o.ä.) Wirklich was nutzen tut das natürlich nur, wenn du Punkt 1 oben im Griff hast...

Bild3 und4) Die Perspektive ist noch nicht ideal... wärst du ein bisschen mehr nach links und einen Hauch mehr nach unten gegangen mit der Kamera, wäre der Blickwinkel interessanter. Ein Tier, dass sich so vom Blick des Betrachters abwendet, ist meist weniger attraktiv (Es sei denn, du erzählst gleichzeitig, wo es hinwill und warum... z.B. zu einer anderen Garnele, die im Hintergrund zu erahnen ist oder so...) Außerdem stimmt hier das Licht nicht. Das Licht kommt so hart direkt von oben, dass die Garnele selbst ja nur oben auf dem Rücken davon was abkriegt. Der Rest liegt schattig und wirkt dadurch nicht gut. Der weiße Stein überstrahlt das Bild, lenkt ab... also, mich jedenfalls. Als wäre der Scheinwerferspot auf einer Bühne falsch ausgerichtet...
Bild3) Die Schärfe liegt irgendwo am Garnelenschwanz...
Bild4) Die Schärfe liegt glaub ich ganz gut. Aber hier wärs echt was ganz anderes, wenn das Licht irgendwie weniger hart von oben käme, das fällt besonders aus, weil die Schärfe hier ja gut ist und trotzdem will die Garnele nicht so richtig ins Auge springen...
Bild5) Ich bin mir nicht sicher... entweder verrissen und/oder die Schärfe liegt nicht auf Augenniveau... Und beim Bildausschnitt (der bei allen anderen klasse ist!) besser Luft lassen in Blickrichtung des Tieres also die Garnele auf die linke Seite nach oben und die Luft rechts unten... Ansonsten finde ich hier die Perspektive super gelungen!

Bilder mit Verschlusszeit 125:

1) Wo ist da die Schärfe? Auf der Garnele nicht, aber im Moos finde ich sie auch nicht ;) Das scheint auch alles im Schatten zu liegen, von daher vielleicht die Verschlusszeit zu kurz? (Aber das ist nicht mein Thema...ist mehr geraten)

2) Ich glaube, die Schärfe liegt irgendwo auf den Eiern, was aber nix nutzt, da die im Vollschatten sind... Das Licht entweder streuen oder ein bisschen schräg von vorne kommen lassen (oder beides)

Insgesamt neigst du dazu, von oben nach unten zu knipsen. (Tun 99% aller Leute) Lebendiger werden Tierszenen meist, wenn man auf Augenhöhe bleibt, manchmal sogar eher etwas von unten kommt. (Auch hier gibts Ausnahmen...)

So, das wars von mir... Kritisieren kann ich echt gut... fotografieren kann ich selber nicht ;)

Ach nee... eins hab ich noch:

Das Thema Technik... für alle stillen Leser: Solche Bilder wie die von Henning (u.a.) kann man nur mit ein bisschen technischem Zubehör hinkriegen. ABER: Nur mit diesem Zubehör alleine kriegt man nicht solche Bilder hin!!!! Und dass Henning das in so kurzer Zeit gelernt hat, ist ungewöhnlich. Ich schreibe das nicht, um Henning zu loben, sondern um euch vor unnötigen Geldausgaben zu warnen. Es macht auch Spaß, aus einfachen Kameras ohne Spezialzubehör das Beste rausholen zu wollen. Damit landet man nie in der Königsklasse, aber es ist eine viel spannendere Herausforderung (und spart viel Geld). Und sollte irgendwann mal dann das Gefühl kommen: "Besser gehts jetzt wirklich nicht, die nächste Stufe erfordert mehr Equipment"... stimmt das zu 99% nicht ;) Aber auch dann erstmal am Licht schrauben und eventuell ein Stativ anschaffen... und laaange danach erst spezielle Objektive etc... wenn überhaupt.

Lieben Gruß

Kirsten
 
@ Kirsten.
Erstmal danke für deine Hilfe/konstruktive Kritik.
Ich bin wirklich für jede Hilfe auch in Form von Kritik dankbar denn nur so weis ich was ich falsch mache und was verbessert werden
muss.Ich werde versuchen an jedem einzelnen Kritikpunkt zu arbeiten,aber das braucht eben noch Zeit und Übung.Ich befasse mich mit der
Kamera gerade mal ca.11 Tage (am Tag ne Stunde)und mit dem zusätzlichen Licht arbeite ich erst seit 2 Tagen, am Tag ca.30-40 min.Macht bei 2 tagen gerademal
ca.1-1/2 Stunden Übungszeit und in der kurzen Zeit ist es mir einfach nicht möglich alle Tips umzusetzen.
Also wenn ich nicht immer gleich alle Tips umsetze bitte nicht denken das ich es nicht glaube oder ähnliches.
Ich werd naher nochmal ein paar Bilder probieren und freue mich über jeden noch so winzigen Vortschritt.
 
Ich denke man darf einfach nicht vergessen das wir hier teilweise extrem kleine und mega flinke Tiere fotografieren.
Gerade in unseren Becken...wo viel Platz (auch schwimmplatz) ist stellt es eine immense Herausforderung dar ein gescheites Bild hin zu bekommen....da noch mit einem Stativ zu arbeiten ist eine stundenlange Herausforderung der zumindest ich zeitlich und auch vom Können her nicht gewachsen bin.
In meinem 30l Cube war es irgendwie anders....räumlich gesehen ein Becken indem man geniale Bilder machen konnte....aber das neue Becken...da schwirren sie nur so um einem herum.
Auch die Tiefe des Beckens macht hier ein immenser Unterschied....die Nelen müssen nun mal ganz nah sein....da sind 5 cm nach hinten schon wieder Bereiche die man nicht sauber hinbekommt.
Auch kommen wir nicht rundherum wie in einer Vase......:faint:

Schwierig....daher ist mir derzeit wie und wohin die Garnele schaut...bzw ob sie im richtigen Winkel steht erst mal schnuppe.
Mir ist die Schärfe und Beleuchtung erst einmal eine große Herausforderung.

Tommy ich finde Du setzt das alles wirklich super um.....bei mir wurden die Bilder gestern erst mal immer schlimmer.
 
Auch kommen wir nicht rundherum wie in einer Vase......

Fotos von Vasen kannste komplett vergessen... durch die gewölbte, dicke Scheibe hat man extreme Verzerrungen und Spiegelungen...und bei mir kommt noch das Gegenlicht vom Fenster dazu... *seufz* Da muss die Garnele ganz dich an der Scheibe, perfekt im Licht und genau geradeaus sitzen, dann gehts einigermaßen...

Ich nehm ja auch kein Stativ, höchstens mal für Fotos vom Gesamtbecken. Ich drücke das Objektiv möglichst komplett an die Scheibe und krieg so ne ganz gute Stabilität. Die Perspektive ändern kann ich so auch nicht, aber ich versuch schon mal, schräg durch die Scheibe zu knipsen, dann ist das Objektiv eben nur an einem Punkt an der Scheibe angelehnt, aber immerhin. Ganz frei aus der Hand kann ich vergessen für Makros... wie gesagt, ich bin keine Sportlerin;)

Ich hab vorhin mal versucht Beispielfotos zum Thema Perspektive zu machen, aber ich fürchte, die sind alle nix... mein Licht ist ja die Sonne und es ist total bewölkt heute...

Lieben Gruß

Kirsten
 
Hallo zusammen.
nächster Probeversuch.
P4272131.jpg P4272123.jpg
Bei den ersten beiden Bildern habe ich mal versucht eins zu machen wo die garnele etwas mehr in Richtung Kamera ist.
P4272119.jpg

Huhu,ich komm gleich raus.Hier hab ich versucht nach vorne etwas mehr Platz zu lassen.
 
Klasse :)

Die ersten beiden sind wieder unscharf. Die Schärfe liegt bei dir gerne mal kurz vor der Garnele. Würde ich die Schärfe manuell einstellen, würde mir das dauernd passieren, denn ich seh schlecht (auch mit Brille). Deshalb nehm ich so gerne die Videokamera, da kann ich per Fingertouch auf dem Screen die Schärfe einstellen. Ich touch auf das Auge und hab dann eine Anzeige im Screen, wo meine Schärfe grad ist... und wenn die Garnele sich bewegt, wandert die Schärfe automatisch mit... ich liebe so was *g* Gibts das bei deiner Cam vielleicht auch?

Alles andere: SUPER! Bildaufbau, Perspektive...gefällt mir alles!

Das dritte Bild ist ein Highlight! Alles perfekt und ich finde auch, die Garnele spricht richtig mit einem! Das hast du fantastisch eingefangen! Gefällt mir sehr!!!

Zum Licht hab ich vielleicht noch ne Idee: Den Strahler nach oben gegen die Zimmerdecke richten. Wenn die eher weiß ist, fällt das Licht dann schön gestreut zurück ins Becken. Noch besser wäre ein Reflektorschirm oder so was.... Oder ein weißer Regenschirm *g* Oder den Strahler auf einen Ständer stellen und das Licht von vorne oben reinstrahlen, damit die vertikalen Flächen auch was abkriegen? Aber da haben die Fachleute hier bestimmt die besseren Ideen...

Lieben Gruß

Kirsten
 
2 Bilder hab ich noch für heute,ok 3 aber das 3.ist nur Quatsch.
Ich hab wieder versucht ein paar Tips umzusetzen.
P4272144.jpg
ich komm hier erst raus wenn alle weg sind.
P4272139.jpg
Ich muss hier weg.
P4272149.jpg
Ein Bild für Kirsten:ich will zu dier hol mich hier raus.
 
Hallo:)

Das ist ja der Wahnsinn!
Ich hab ja heute morgen Beispielfotos für dich machen wollen und da waren welche dabei, mit denen ich zeigen wollte, dass es reizvoll sein kann, wenn man nicht das ganze Tier sieht. Da die alle nicht gut geworden sind, hab ichs ja sein gelassen, die hier zu posten... aber guck mal:
S1200041.jpg S1200065.jpg S1200066.jpg...und jetzt kommst du mit dem ersten Bild hier... ist das witzig? Deins ist übrigens um Klassen besser als meine hier! Um viele Klassen und in vielerlei Beziehung!
Das mit der Schärfe klappt ja jetzt viel besser!
Ich denke aber immer noch (außer beim ersten Bild) dass da noch mehr rauszuholen wäre. Ich kann nur nicht sagen, woran es liegt... meine Vermutung ist immer noch, dass du minimal wackelst beim Abdrücken oder so... Gab es irgendeinen Unterschied, wie du das erste Bild gemacht und die anderen? Hast du beim ersten mehr Stabilität gehabt?

Lieben Gruß

Kirsten
 
Ja,beim ersten Bild gabs ein Unterschied,da konte ich mit dem Objektiv direkt an die Scheibe weil der Abstand zum Objekt
so war das das möglich war.Gegen das verreißen /verwackeln muss ich noch was tun .
Im moment beschäftige ich mich mit der Schärfe,das wurde ja auch schon öfter festgestellt das die entweder vor oder
hinter dem Objekt liegt.Ich weis aber leider nicht so richtig was ich da falsch mache.Ich habe an der Kamera verschiedene Messfeldmöglichkeiten.
lings,mitte.rechts,alle 3. ich habe mitte und mit dem Punkt nehm ich das objekt ins Viesier und trotzdem ist die schärfe vor oder hinter dem Objekt.
Das versteh ich nicht.Vieleicht liegt es ja auch am Messmodus?Wenn jemand etwas zum Messfeld/Punkt und zum Messmodus sagen könnte wäre das
sehr schön,denn ich weis nicht was für Messfeld und Messmodus das optimale ist.
 
moin tommy

wenn ich im macro bereich und mit automatik knipse, nehme ich nur das eine messfeld in der mitte...aufgrund der geringen tiefenschärfe hat die automatik probleme wenn links und rechts oder oben und unten die messfelder noch benutzt werden da der brennpunkt im close up ziemlich sichtbar ist (siehe bemooster ast) dort kann die automatik dann nicht mehr scharfstellen wenn ringsum die messfelder an sind.


desweiteren und wenn du einigermassen anständige augen hast solltest du mal im MF (manual fokus) modus knipsen. ggf musst du den sucher noch auf deine augen einstellen wenn du eine sehschwäche hast (dieses life view, wenn vorhanden, ist nur bedingt als sucher zu gebrauchen). das erfordert ein wenig fingerspitzengefühl und geduld aber es sollte sich lohnen.

am besten geht das wenn du die kamera auf ein objekt fokusieren lässt im automodus, dann kann man den sucher gut einstellen, vorrausgesetzt objekt und kamera sind fixiert^^.

greetz
AP
 
Zurück
Oben