Schwanger

[Chrisp]

Hallo Lianev,

genau jedem seine Meinung, aber dann solltest du einen neuen Thread eröffnen. Dein Post war derjenige der hier diese Offtopicdiskussion begonnen hat.

Was ist an meiner Aussage, das Garnelen nicht schwanger werden unsachlich?
Ich habe nur dies gesagt - das Problem hast du daraus gemacht.

Du hast eine ziemlich abwertende Art und Weise, über Leute zu sprechen, die es mit Begrifflichkeiten nicht so genau nehmen ("Laberboard"). Eine etwas lockerere Sicht der Dinge würde dir vlt. ganz gut tun.

Das ist nicht abwertend, sondern nur meine Meinung. Deswegen steht bei diesem Satz ein "Für mich". Genau wie du ein Recht auf eine Meinungsäußerung hast, solltest du sie mir auch zubilligen.
Auch mit den deiner Meinung nach abwertenden Äußerungen (kleinkariert) hast du angefangen.

Es gibt einen Mittelweg zwischen den beiden Extremen.

Falsche Dinge zu unterstützen ( Nicht darauf hinweisen ist eine Form der Unterstützung) ist keine Lockerheit, sondern schlicht nicht sinnvoll.
Ich bin sicher locker genug, um viele verschiedene Einstellungen zu tolerieren. Deswegen muss ich aber falsche Dinge nicht kommentarlos hinnehmen.

direkt die Krise kriegen, wenn z.B. ein nicht-fachliches Wort fällt oder eine Frage gestellt wird, die in dem Forum schon einmal gepostet wurde

Wo habe ich davon etwas getan?

Für dich ist das Falsche hier in Ordnung - gut, deine Sache. Ich weise lieber darauf hin um vielleicht auch einen Lerneffekt zu erzeugen. Wenn nur ein Leser dieses Freds zukünftig nicht mehr schwanger als Aussage für tragende Garnelenweibchen verwendet ist schon was gewonnen.
Dann überlies aber doch bitte einfach meinen Hinweis und verkneif dir die Kommentare.

Scheinbar hast du nichts Besseres zu tun. Schließlich regst du dich über einen kleinen dezenten Hinweis so auf.

Du solltest mal anfangen, das was du für dich forderst (Meinungsfreiheit und Mittelweg) auch anderen zu zu gestehen.

 

[croydon_de]

Meine Fresse.... habt ihr Langeweile? Dann diskutiert doch bitte per PN weiter, denn euer Spielplatz-Sandkistenkrieg nervt so langsam den Rest der Belegschaft.

Und gegen den Langeweilefaktor - es ist doch so schön bei Wikipedia beschrieben:

Das Wort „schwanger“ kommt aus dem althochdeutschen swangar (von westgermanisch swangra-), ist seit dem 8. Jahrhundert nach Christus nachweisbar und bedeutet „schwerfällig“ oder „schwer“.

Und schwerfälliger bzw. schwerer als sonst sind auch unsere tragenden Garnelen.

Insofern ist nichts verkehrt daran, es sei denn, es sind Humanmediziner unter uns.

suum cuique, wie die alten Latriner zu sagen pflegten ;-)

Gruß,
Croydon

 

[Chrisp]

Hallo Croydon,

wenn es dich nervt, warum beteiligst du dich dann daran? Scheinbar auch Langeweile?

Wenn ich aber deinem Wikiargument folge, geht es hier im Thread gar nicht um potentiellen Nachwuchs sondern um die Beweglichkeit der Garnele?

Im Ernst: Der Begriff Schwanger ist hier falsch - außer beim Menschen wird sogar schon bei Säugetieren von Trächtigkeit gesprochen (was so ebenfalls in dem WIKI-Artikel steht) - ich glaube kaum, dass dies ernsthaft jemand bezweifelt.
Ich erlaube mir auch in Zukunft darauf hinzuweisen und wen das stört, sollte es einfach überlesen. Ich zwinge ( wie auch? ) ja niemanden meine Hinweise zu befolgen.
Ich finde es zwar schade, wenn das Fachliche hier immer mehr ins Hintertreffen gerät, kann aber nur wenig daran ändern. Mehr als Hinweise ist halt nicht drin.
Aber wie du ja schreibst: Jedem das Seine. Genau diese Toleranz würde dem der meinen Hinweis kritisiert gut zu Gesicht stehen.

 

[croydon_de]

Genau diese Toleranz würde dem der meinen Hinweis kritisiert gut zu Gesicht stehen.

Finde es immer wieder klasse, wenn man von anderen Dinge erwartet, die man selber nicht zu bieten hat. Du erwartest, daß man Deinen Gesichtspunkt versteht, respektiert und nicht kommentiert und nennst das Toleranz. Ich glaube, Du solltest lieber mal hinterfragen, was dieser Begriff bedeutet, anstatt andere zu belehren, was "schwanger" bedeutet und was nicht...

Im übrigen kommen solche Korrekturen mit einem Augenzwinkern und ohne moralischen Zeigefinger viel besser dort an, wo sie ankommen sollten ;-) das sollte eine Kunst sein, die ein "Redakteur" eigentlich beherrschen sollte, will er denn seine Leser unterhaltsam informieren.

Gruß,
Croydon

 

[Chrisp]

Hallo Croydon,

dann verrate mir doch bitte, wieso mein erster Hinweis - der aus einem einzigen Satz bestand - einen moralischen Zeigefinger enthielt.

Ist es falsch auf etwas Falsches hinzuweisen?

Wenn ich euch jetzt richtig verstehe, dann sollte ich also Falsche Dinge einfach stehen lassen - weiß ja jeder was gemeint ist.
Ihr könnt das ja auch so machen, aber warum sollte ich das tun, wenn es mich stört?

Wenn das alle so machen würden, dann würden auch zahlreiche Hummer in unseren Becken schwimmen/krabbeln.

Du erwartest, daß man Deinen Gesichtspunkt versteht, respektiert und nicht kommentiert und nennst das Toleranz

Nein, das ist so nicht richtig. Meinen Gesichtspunkt kann man gern kommentieren oder, wie wir beide gerade, diskutieren. Niemand muss meinen Ansichten folgen.
Ich möchte eure Einstellung zu dem Thema gar nicht ändern - für euch ist das kleinkariert - ok. Kein Thema.
Aber einen Hinweis, dass die Ausdrucksweise schwanger nicht richtig ist, zu tolerieren ohne gleich denjenigen abwertend als kleinkariert zu bezeichen, sollte erwartet werden können - vor allem wenn man selbst Toleranz (Mittelweg) fordert.

Für mich ist Toleranz andere Einstellungen zu akzeptieren. Das ihr solche Dinge nicht erwähnen würdet akzeptiere ich. Warum könnt ihr nicht meine Einstellung akzeptieren?

 

[Kyrox]

Hallo Croydon,

wenn es dich nervt, warum beteiligst du dich dann daran? Scheinbar auch Langeweile?

Wenn ich aber deinem Wikiargument folge, geht es hier im Thread gar nicht um potentiellen Nachwuchs sondern um die Beweglichkeit der Garnele?

Im Ernst: Der Begriff Schwanger ist hier falsch - außer beim Menschen wird sogar schon bei Säugetieren von Trächtigkeit gesprochen (was so ebenfalls in dem WIKI-Artikel steht) - ich glaube kaum, dass dies ernsthaft jemand bezweifelt.
Ich erlaube mir auch in Zukunft darauf hinzuweisen und wen das stört, sollte es einfach überlesen. Ich zwinge ( wie auch? ) ja niemanden meine Hinweise zu befolgen.
Ich finde es zwar schade, wenn das Fachliche hier immer mehr ins Hintertreffen gerät, kann aber nur wenig daran ändern. Mehr als Hinweise ist halt nicht drin.
Aber wie du ja schreibst: Jedem das Seine. Genau diese Toleranz würde dem der meinen Hinweis kritisiert gut zu Gesicht stehen.

Genau wegen sowas bin ich "im Fanclub" es ist einfach immer dieses ich weiß es soviel besser ich bin toll......Man kann es leuten immer mal nett sagen aber in seinem Text steht für mich: Arogant bla blubb bla bla... Arogant
Nicht persönlich nehmen aber könnten wir jetzt mit dem Thread weitermachen und das OT lassen leute?

 

[croydon_de]

Hallo Croydon,

dann verrate mir doch bitte, wieso mein erster Hinweis - der aus einem einzigen Satz bestand - einen moralischen Zeigefinger enthielt.

Weil auch der Ton die Musik macht. Es war sicherlich nicht falsch, den Sachverhalt (deiner Meinung nach) richtig darzustellen, aber die Art und Weise macht den Unterschied. Zumal der Thread nun schon etliche Posts durchlaufen hatte, und ansonsten zur Fragestellung von Deiner Seite her nichts weiter zu lesen war. Du hättest es einfach ein wenig eleganter verpacken sollen, und keiner hätte sich aufgeregt.

Toleranz in dem Sinne wäre auch gewesen, nach den ersten Entgegnungen nicht auf "bockig" zu schalten und hier eine Grundsatzdiskussion vom Zaune zu brechen, sondern dann einzulenken - du hast deine Ansicht zur Kenntnis gebracht, den deiner Meinung nach unrichtigen Begriff moniert (man hätte ja auch mal die richtigen Termini gleich mit dazuschreiben können, wenn man schon auf fachliches Niveau pocht!) und dann hätte ich es einfach gut sein lassen. Aber nein, da muß auf Prinzipien geritten werden als seien es Vollblut-Araber....

Kenne ich aber zu gut von vielen anderen "Fachforen" (anderer Thematik) wo die fachliche Kompetenz sich dann zu guter Letzt darin erschöpft, andere wegen Rechtschreibfehlern oder fehlender Kommas zu massregeln...

Deswegen stößt mir das hier so sauer auf...

Gruß,
Croydon

 

[Kyrox]

Hmm jetzt haben wir alle anderen Member aus dem Thread vertrieben toll... nur weil jemand Schwanger geschrieben hat.... super... Würde sagen jetzt bitte kein OT mehr hierrein!
Ps:Chrisp du sagst ja es gehöhren solche Begriffe nicht in ein Fachforum, gehöhren dann 7 Beiträge foller "spam" hierher? Müsstest du als "alter haase" mit 5k Beitägen eigentlich wissen...

 

[Chrisp]

... ich akzeptiere deine Meinung und kann dir in Teilen durchaus Recht geben, z.B. das es besser gewesen wäre, die richtige Begrifflichkeit mit zu nennen. (Was ich in meinem dritten Post in ruhiger sachlicher Form getan habe)

...nein, ist es nicht. In einem Fachforum sollte man zumindest darauf hinweisen, dass die Begrifflichkeiten falsch sind.

Garnelen legen Eier und werden daher halt nicht schwanger. Genausowenig sind sie trächtig.

Wobei das mit der Grundsatzdiskussion relativ ist. Aus meiner Sicht hat auf den oben zitierten Post Lianev mit einer unsachlichen Bemerkung (kleinkariert) reagiert. Wo war ich in diesem Post unfreundlich, unsachlich anmaßend oder moralisch?

Sachverhalt (deiner Meinung nach)

siehst du den Sachverhalt tatsächlich anders?
Das ich in der Sache bockig bin, kann schon sein. Das der Begriff Falsch ist, ist meine feste Überzeugung. Schließlich sind brütende Vögel auch nicht schwanger.

Und was mein Hinweis, mit Massregelung zu tun hat (von Rechtschreibung mal ganz zu schweigen) erschließt sich mir leider auch nicht.

Ich gebe allerdings auch gern zu, dass mich der qualitative Niedergang in einem Forum kollossal nervt. Wenn Leute sich nicht die kleinste Mühe geben, Beiträge lesbar zu schreiben ( ein paar Rechtschreibfehler interessieren da nicht wirklich ), keinerlei Eigeninitiative zeigen und ähnliches, dann nervt mich das (das war hier aber nicht der Fall).

 

[Chrisp]

Hallo Fabian,

der einzige der hier spamt bist du. Deine Beiträge passen weder zum Thema noch zur entstandenen Diskussion, sondern dienen nur zum "Anheizen". Eine entstandene Diskussion, auch wenn sei Offtopic ist, ist kein Spam.

Worüber möchtest du denn hier diskutieren? Zum 499mal was mit den Amanolarven passiert oder wie man sie durchkriegt?
www.caridinajaponica.de
Damit wäre das Thema an sich abgehakt ( siehe Post 2 in diesem Thread )- alternativ könnte ich natürlich auch die Suchfunktion nutzen und hunderte gleiche Threads aufzeigen.
Auch heute wurde schon wieder ein fast wortgleicher Thread eröffnet - die dortige Beteiligung ist enorm.

Was die Anzahl der Posts damit zu tun hat erschließt sich mir wieder gar nicht. Vielleicht sind alle 5000 Beiträge "Spam".

 

[chris75]

Hallo zusammen,
ich muss Christian vollkommen recht geben:iagree:
Wenn ihr nen Fred aufmacht-erhofft ihr euch das andere sich melden und ihr Fachwissen teilen.

Warum wird dann ein wissender der es teilt als Besserwisser oder kleinkariert hingestellt??

 

[Kyrox]

Chrisp ich spamme nicht sondern versuche bloß euch von dem Off Toppic abzuhalten, das nennt man Streit schlichten... Ja ich denke ich würde das zwischen euch als Streit bezeichnen...
@chris75 ich habe nie gesagt das er keine Ahnugn hat! Habe bloß gesagt das er ziemlich "aggressif" geantwortet hat. "So Nach dem Motto eh man seit wann werden Garnelen Schwanger? Das gehöhrt nicht in ein Fachforum du unwissender"
Tut mir leid aber so fasst man das halt auf. Macht jetzt bitte per Pn weiter der Thread ist ja zuende.

 

[Meine kleinen Minenräumer]

Hallo,
nun muss ich mich auch mal zu diesem Thema äußern.
Das Problem was ich hier sehe ist, dass einfach nicht mit dem nötigen Respekt miteinander umgegangen wird.
Wenn hier ein langjähriges Mitglied dieses Forums (ich verwende absichtlich nicht den Begriff Urgestein des Forums) als kleinkariert bezeichnet wird, nur weil er auf einen fachlich falschen Begriff hinweißt, ist es nicht verwunderlich wenn dieser dann etwas "agressiv" reagiert.

Wenn man in diesem Forum eine Frage stellt (um Wissen zu erlangen!?) muss man ja eigentlich damit rechnen, dass man mit Fachwissen konfrontiert wird. Es ist doch wirklich nicht zuviel verlangt demjenigen mal kommentarlos zuzuhören, der auch wirklich etwas zu sagen hat. Oder schreiben manche hier nur zur Selbstdarstellung?
So, dass wollte ich hier mal loswerden und mehr werde ich hierzu auch nicht mehr schreiben.
Gruß
Dirk

 

[croydon_de]

Nun denn, entweder will der eine oder andere einfach nicht verstehen, was das eigentliche Problem ist, oder es liegt an der Wetterlage.

Machen wir mal ein Spielchen:

Die Ursprungsfrage:

aber da wäre noch eine schwangere amano garnele.
mit ihnen soll die zucht ja nicht so einfach sein (salzwasser u.s.w.)
nun weiß ich nicht ob ich die zucht versuchen soll oder nicht.

wurde ja schon von mathias k. bestens beantwortet - ich nehme jetzt mal 2 Varianten

Variante A:

Hallo,

Garnelen werden nicht schwanger!!!

Variante B:

Im Forum findest du sehr viele Info's und auch Zuchtberichte.
Besonders hilfreich ist derhier: http://www.caridinajaponica.de/zuchtbericht.htm (unten)
Aus diesem Wurf wird aber nichts,
da du ein Becken brauchst dass erstmal ein paar Wochen einfahren und mit Algen zuwachsen muss.

Im übrigen spricht man bei Garnelen nicht von Schwangerschaft oder Trächtigkeit, da sie zwar teilweise lebende Jungen zur Welt bringen, diese aber nicht im Körper austragen wie Säugetiere sondern Eier legen, die sie dann am Körper tragen, bis die Jungen schlupfreif sind. Die beste Bezeichnung wäre daher, daß die Garnelen "tragend" sind.

Und jetzt mal jeder ganz ehrlich und Hand aufs Herz - welche der beiden Varianten hätte euch besser gefallen und wäre eher "angekommen" ????

Ich sags nochmal - ich bezeichne hier wirklich niemanden als "Besserwisser" oder "kleinkariert" ob seines Fachwissens - ich habe einen echten Respekt davor, da ich mich in dieser Disziplin auch "Anfänger" nennen würde.

Aber man sollte dann der Verantwortung dieses Wissens gerecht werden, indem man seine Worte entsprechend wählt. Auch das gehört zum respektvollen Umgang miteinander - denn auch ein versierter "Fachmensch" auf seinem Gebiet, auch dieser war mal ein Anfänger und musste lernen. Das sollte man eben einfach nicht vergessen.

Und damit jetzt endlich mal Ende im Thema, oder wir machen halt einen neuen Thread im OT auf und diskutieren über die Forenkultur dort weiter ;-)

Gruß,
Croydon

 

[Kyrox]

Hallo,
nun muss ich mich auch mal zu diesem Thema äußern.
Das Problem was ich hier sehe ist, dass einfach nicht mit dem nötigen Respekt miteinander umgegangen wird.
Wenn hier ein langjähriges Mitglied dieses Forums (ich verwende absichtlich nicht den Begriff Urgestein des Forums) als kleinkariert bezeichnet wird, nur weil er auf einen fachlich falschen Begriff hinweißt, ist es nicht verwunderlich wenn dieser dann etwas "agressiv" reagiert.

Wenn man in diesem Forum eine Frage stellt (um Wissen zu erlangen!?) muss man ja eigentlich damit rechnen, dass man mit Fachwissen konfrontiert wird. Es ist doch wirklich nicht zuviel verlangt demjenigen mal kommentarlos zuzuhören, der auch wirklich etwas zu sagen hat. Oder schreiben manche hier nur zur Selbstdarstellung?
So, dass wollte ich hier mal loswerden und mehr werde ich hierzu auch nicht mehr schreiben.
Gruß
Dirk

Wie schon zichmal geschrieben geht es darum WIE man das Fachwissen anmerkelt , da es hier eindeutig um jemanden geht der nicht wusste das Garneen nicht Schwanger werden muss man ihn nicht gleich anmachen, ich ignoriere ab sofort alle Beiträge die jetzt noch du dem OT beitragen...Croydon hat es recht gut beschrieben.
So nun mal die Frage: Haben wir inzwischen eigl den Fragesteller aus dem Thread gegruselt ?

 

[Chrisp]

Hallo Fabian,

erstens ist das kein Streit sondern eine Diskussion (wie ich finde von allen recht sachlich geführt). Zweitens ist die eigentliche Fragestellung bereits im zweiten Post ausreichend beantwortet worden.
Drittens ging es bei der primären Kritisierung meiner Äußerung von Lianev nicht darum wie ich es geäußert habe, sondern dass ich es geäußert habe. Und dies ist mir sauer aufgestossen.

Das die Art und Weise meines Hinweises auch anders hätte geschehen können, ist ja richtig - daher habe ich das bereits in meinem dritten Post anders formuliert.

 

[Kyrox]

Auch wenn ich gesasgt habe ich schreibe nix mehr... naja der Thread hat ja eh ausgedient^^
Ja da hast du recht, das hatte ich falsch gelesen sie wollte nicht das du es schreibst, ich hatte bloß etwas gegen die Formulierung.

 

[spree]

Hallo zusammen!

Ganz ehrlich: DANKE Christian! Danke für das "Auf-den-Punkt-bringen" einer Sache, die mir hier zur Zeit ziemlich regelmäßig die Laune verdirbt.

Um's vorweg deutlich zu betonen: Ich bin weder Biologe, "Züchter", "Profi" oder der absolute Garnelenfreak. Mein "Fachwissen" beschränkt sich auf eigene Erfahrungen und stark eingeschränkte Bereiche (Garnelenarten). Alles weitere an Informationen, habe ich hauptsächlich auch den ambitionierten Usern dieses Forums zu verdanken. Und gerade deshalb finde ich hier eine Entwicklung vor, die ich gelinde gesagt ziemlich bescheiden finde. Irgendwie verläuft sich der allgemeine Ton im Forum in Richtung unfundiertem Halbwissen von selbsternannten Experten, die dieses Hobby vielleicht erst vor einer Woche für sich entdeckt haben. Mir liegt es fern jemanden persönlich anzumachen (darum soll sich bitte auch niemand angegriffen fühlen) aber wenn ich in fast jedem Thread zig Einträge von scheinbar 12jährigen finde, die so tun als ob sie das mordsmäßige Wissen im Kasten haben, verliere ich einerseits die Lust und andererseits werde ich echt wütend. Das liegt aber nicht daran, dass ich jetzt was gegen junge User hätte, im Gegenteil. Nee, das eigentlich Problem ist, dass der ganze Pseudomist wiederum von anderen Anfängern gelesen und geglaubt wird! Ich hab hier kürzlich gelesen es sei ja gar kein Problem 5 Antennenwelse im 54er Becken zu halten. Oder das man Fächergarnelen problemlos zu seinen Krebsen setzen könne. Da drehen sich mir die Augen Richtung Nacken! Klar, solche "Experten" gab's immer. Nur kommt's mir so vor, als ob früher öfter und deutlicher von wirklich erfahrenen Leuten im Forum interveniert wurde. Halt so, wie Christian hier mal angemerkt hat, dass Garnelen nicht schwanger werden. Freundlicher geht's dabei zwar immer, aber hey. Mir kam's jetzt nicht so vor, als würde der Mann hier gemein sein wollen.

Vielleicht kann einer der Mods die Diskussion hier mal rausschneiden und als neues Topic benennen. Ich bin mir nämlich sicher, dass das noch mehr Leuten auf den Zeiger geht.

Ich würde mir jedenfalls einfach wünschen, dass jeder seine Erfahrungen und sein "Wissen" weitergibt. Aber dabei kann man sich auch Mühe geben (und ja, auch bei der Formulierung und Rechtschreibung!!) oder einfach mal still sein. Das ist allemal besser als innerhalb von anderthalb Monaten über 500 Beiträge zu verfassen und dann als "Urgestein des Garnelenforums" (Ha Ha!) anderen Anfängern falsche Informationen weiterzugeben. Und dabei müssen gerade auch die jüngeren mal nicht gleich eingeschnappt sein, sondern auch mal überlegen.

Grüße!

 

[chris75]

@David-das hast du wiederum schön auf den Punkt gebracht:iagree:

 

[Kyrox]

David, findes ja schön das du das so siehst bloß: Das was du jetzt wieder geschrieben ahst löst wieder eine Discusion aus, denn das Thema war geschlossen und alle haben sich im endeffekt vertragen jetzt kommt du und wühlst das wieder auf....nicht die feine art.