Makro Aufnahmen, zwangsläufig mit Fotobecken.

[carnica]

Hallo Bernd,
endlich mal wieder jemand mit Kritik und Tipps für mich.

Hast Dir da ein vernünftiges Equipment zusammengestellt , damit sollte viel Tolles möglich sein und da wirst Du - nicht nur für AQ-Fotos - hoffentlich noch viel Freude mit haben!

Es wird immer mehr Zubehör ich wollte doch nur ein paar schöne Bilder von meinen Tieren, und nicht zum Fotografen mutieren.

Auch wenn es da um die Blende geht : Nimm lieber keine Blendenzahl größer als 11-13, max. 16, sonst riskierst Du negative Auswirkungen der sogenannten Beugungsunschärfe. Knackiger wird's (je nach Bild-Chip u. -Größe) im Bereich von Blende 8-11, so wie bei Tommy. Hat auch den Vorteil, dass Du für die Aufnahme mit weniger Lichtbedarf u. damit kürzeren Verschlusszeiten auskommst (weniger Risiko f. Bewegungsunschärfe d. Motivs).

Werde ich probieren, aber die Verschlusszeit ist jetzt auch bei 180, ich kann ja ganz nah ran mit dem Blitz.
Irgendwie ist das noch nicht so einfach die ganze Kamera zu bedienen das, setzt eigentlich voraus das man ständig knipst.

Beim Fokussieren hilft ungemein ein sogenannter Makro-Einstellschlitten. Muss nix Teures sein, die gibt es im Netz schon unter 20 EUR.

Was es nicht alles gibt.
Schon bestellt so ein Kreuzteil.
Schon wieder Zubehör.

Damit kannst Du die Kamera auf dem Stativ vor- und zurück bzw. bei den Kreuzschlitten auch noch rechts / links bewegen u. über LiveView des Kameramonitors viel einfacher passgenau fokussieren. Der Sucher ist bei solchen Bildern eher hinderlich u. viel zu kompliziert, da brauchst Du Dich nicht zu ärgern, dass Du ihn nicht so gut nutzen kannst.

Die letzten Bilder habe ich ja mit dem Objektiv nach unten gemacht, und da war zwischen Larve und Objektiv höchsten 2cm, da hatte ich schon Schwierigkeiten den Blitz zu positionieren.
Da ist dann so wenig Licht trotz 140lm Led Spot das ich im Monitor nichts sehe.
Ist mit Monitor nicht die vermehrte Wärme ein Problem?
Ich bin noch auf der Suche nach einem Sigma 105 mm (wieder Zubehör )
da wäre ich weiter weg vom Motiv und konnte solche Sachen besser ausleuchten.

Es gibt ja so Ringblitze, mit denen man auch Videos beleuchten kann, z.B. Neewer 48 Makro LED Ringblitzleuchte,
sind die auch zum ausleuchten des Objekts geeignet?

Ich freue mich auf jeden Fall über Deine bereits hier eingestellten und die noch folgenden Bilder!

Danke sehr, ich kann gar nicht abwarten bis ich direkt in den Becken einige Makro Schnappschüsse machen kann.

P.S.: Wer behauptet hier, eine einprozentige Ausbeute bei bewegter Makrofotografie wäre unnormal?
(Klar geht da noch was, aber ich z. B. wäre anfangs sehr froh über so eine gute Quote gewesen... Mit der Zeit steigert sich das und der anfängliche Frust darüber weicht komplett der Begeisterung. )

Das bezog sich auf die 100 Bilder von heute Morgen, da war ich zu weit weg und
die Bilder habe ich auch nur mit meiner Nikon Coolpix L840 gemacht.

LG Norbert

 

[pes74]

Hi Norbert,

aber gerne doch, schließlich knipse ich auch ab und zu mal ein wenig hobbymäßig durch die Gegend.
Zum Thema Belichtungs-/Verschlusszeit: 1/180s ist schon ok für ruhigere bzw. sich langsam bewegende Motive/Garnelen, aber lass sie mal futtern, Eierschaukeln oder schwimmen... (Thema Bewegungsunschärfe)

Bei einzelnen Aufnahmen oder nur wenigen Minuten am Stück ist das mit dem Monitor idR nicht so gravierend. Natürlich wirkt sich (fast) jede Temperaturveränderung auf den Chip bzw. das Bild aus, aber LiveView ist ja genau für solche Sachen eingebaut worden, das darf auf genutzt werden. Ich mache das immer so, dann sogar nach Möglichkeit mit 10fach-Vergrößerung auf die Augen fokussieren und auslösen.

Sigma 105 2.8? Kenne ich doch irgendwo her..? Hab allerdings die alte Digitalversion ohne OS und mit dem langsamsten AF der Welt, dafür geniale Auflösung und sehr gut zu bedienender manueller Fokusring. Sollte das 105er Sigma nicht zu bekommen sein, tut es - falls für Olympus erhältlich - auch gut das Tamron 90er 2.8 mit Stabi (Di VC USD) - aber nicht das teure ganz neue, sondern der Vorgänger. Liegt mit dem Sigma und z. B. dem Canon 100er L auf einer Linie, die 90-105er Klasse tut sich nix, sind alle ziemlich gut.

In diesem Sinne wünsche ich Dir viel Freude damit und viele tolle Bilder!

 

[Heizung]

schließlich knipse ich auch ab und zu mal ein wenig hobbymäßig durch die Gegend.

Nein Bernd...du tust fotografieren

PS: fotografieren braucht Zeit und wer keine Zeit hat der kann ja knipsen

 

[carnica]

160 Liter, geil für die paar Fischchen :sabber:

Das ist nicht mehr wie recht, die ersten zwei bis drei Wochen müssen sie ja auch mit 0,5 Liter auskommen.

100+++ Stück CW10 9Tage alt, kein Makro, das orange/braune kommt vom Erlensud.



LG Norbert

 

[carnica]

So, Kreuzschlitten und Ringblitz sind angekommen, schnell ein Frage-Foto gemacht:
Was ist das?




LG Norbert

 

[Lunde]

Hi Norbert,
Wasser hab ich erkannt.
Und nen Fisch.
Richtig oder?

 

[pes74]

Top, der Fokus sitzt! Von Fischen hab ich allerding null Ahnung...

 

[Laura G]

Ein kleiner Cory?

 

[carnica]

Hallo,

Wasser hab ich erkannt.
Und nen Fisch.
Richtig oder?

Ein kleiner Cory?

Die Scheibenkante die zu sehen ist hat eine Dicke von 2mm, das Fischchen ist gerade so 6-7mm lang und 1mm im Durchmesser.

And the Winner is: Nannostomus mortenthaleri

In der Vergrößerung klar als Fisch zu erkennen aber dadurch das es aussieht wie vergammelte Pflanzenfasern und aufgrund das er Überkopf, Kopf nach unten und seitwärts schwimmt, nur mit sehr viel Ausdauer im Becken zu finden.
Er kann seinen Körper abwickeln oder wellig halten, er schwimmt nicht richtig sonder schwebt ganz langsam 2cm in der Minute.

Die erste Larve die ich vor Jahren hatte hab ich Mikroskopisch untersucht, weil ich dachte es sei Ungeziefer, sieht unvergrößert nicht wie ein Fisch aus besonderes nicht wenn sie ihren Körper abwinkelt.



Noch ein Paar Bilder:





















LG Norbert

 

[Heizung]

Hallo Norbert .
Was macht die Fotografie ?
Geht es dir gesundheitlich inzwischen besser das du beim knipsen nicht mehr so eingeschränkt bist?

 

[carnica]

Hi Tommy,

Geht es dir gesundheitlich inzwischen besser das du beim knipsen nicht mehr so eingeschränkt bist?

Noch nicht zusammen gewachsen aber ich kann eingeschränkt etwas "laufen".
Werde im Quasselzimmer demnächst mal etwas dazu schreiben

Was macht die Fotografie ?

Ich könnte zwar und habe auch in den letzten Wochen etwas mit Scheinwerfern herum probiert, aber da im Aquariumkeller einiges liegen geblieben ist, hat das Vorrang.
Habe mich von einigen Corydoras Arten getrennt ( Similis, Nanus, Hastatus, Habrosus, Pygmaeus, ) um für die verbliebenen Corydoras mehr Platz zu haben.
Pseudomugil sind stark reduziert und auch Elassoma evergladei mussten leider weichen damit die Hypancistrus zebra die ich mittlerweile wieder auf 20 Tiere aufgestockt habe, mehr Platz haben.

Aktuell baue ich zwei Becken für zwei Paare um.

Das alles braucht viel Zeit da ich alles nur sehr langsam machen kann, außerdem mache ich den ganzen Wasser wechsel wieder selber.

Mit den Garnelen ist alles beim alten, nur die Blue Dream hatten einen Durchhänger ,
doch jetzt ob Tiger, Neos oder SCR überall Eiertanten und satt Flusen.

Aber sei beruhigt es werden irgendwann neue Bilder hier kommen.

LG Norbert

 

[Knickohr]

Ich krame den Fred mal wieder raus

Hier wurde ein paar Objektive für Makrofotografie genannt :

- ZUIKO DIGITAL 35mm Makro (gibts wahrscheinlich nicht für Canon)
- Sigma 105 EX 2.8 Makro (Sigma 105 mm F2.8 EX Makro DG OS HSM-Objektiv ???)
- Tamron 90 2.8 (Tamron AF 90mm 2.8 Di Macro 1:1 SP ???)

Gibts noch weitere Alternativen ?

Möchte auch gerne mal meine Scheißerchen vernünftig abbilden und bin unentschlossen ob ich mir ein Objektiv mit Makro plus zusätzlichem Clip-Filter (meine 700D ist astromodifiziert, also ohne IR-Filter) leisten soll ? Allein der Clip-Filter kostet mich schon 130 Flocken

Ich möchte nicht zu nah ans Becken ran gehen, aber auch nicht viel zu weit weg. Ich denke so 15 bis 30cm Entfernung sollten OK sein.

Preislich soll das ganze im Rahmen bleiben.

Thomas

 

[Mike46]

Hallo,
sind wirklich tolle Bilder, wobei ich wohl meiner Bridge Kamera treu bleiben werde die kommt eigentlich nahe genug ran, und hat auch alle nötigen Funktionen für gute Makros, mein Problem ist eher die Beleuchtung und das leicht gefärbte Wasser ( wegen der Blätter, Erlenzapfen usw. ) und natürlich die nicht soooooo 10% sauberen Scheiben.
Das mit dem Fotobecken ist natürlich ne Idee, aber gerade auch bei tragenden Tieren hätte ich da so meine Bedenken, wie machst du das?
Gruß
Michael

 

[pes74]

Hi Thomas,

vermutest richtig, das Zuiko gibt es nicht für Canon. Empfehlenswert ist eigentlich immer die Makroobjektivklasse um 100 mm / f 2.8
- von Canon selbst (gibt es als "einfaches" 100er Makro und auch als teureres "Profi"-L-Objektiv)
- Sigma 105 mm EX DG (und dazu noch OS HSM wenn es nicht ganz so alt ist wie meines...) (dann mit Stabi u. schnellerem AF)
- Tamron 90 mm (die neuen Varianten nennen sich gern Di VC USD) (also wie Sigma mit Stabi u. schnellerem AF)
- Tokina 90 mm

Das sind so die "Klassiker". Gebraucht kann man da schon um die 200 EUR durchaus fündig werden - je nach Ausstattung, Alter u. Zustand.

Diese 90-105er Objektivklasse hat üblicherweise für relativ akzeptable Preise herausragende optische Qualität. Was man da nimmt, darf sich gern nach den eigenen Vorlieben und Bedürfnissen richten. So auch, ob die Linse über einen schnellen AF und / oder guten OS/IS/VC (Stabi) verfügen soll. Ich nenne z. B. ein "altes" 105er Sigma 105 mm EX DG Makro ohne Stabi und mit dem vermutlich wohl langsamsten AF aller Zeiten mein Eigen, das supertolle Bilder machen kann. Normalerweise ist im Makrobereich allerdings Stabi und AF nicht sooo wichtig, da dort i. d. R. manuell fokussiert wird (über z. B. LiveView mit Bildschirmlupe viel exakter als jeder AF) und der Stabi im Makrobereich nicht superviel bringt - wenn er natürlich auch dort noch nützlich ist. Aber vieles läuft in dem Bereich über Stativ, da sollte man einen ggf. vorhandenen Stabilisator eh deaktivieren. Als erfahrenem Astroknipser erzähl ich Dir da sicher nicht viel Neues.

Richte Dich mal auf einen Abstand zum Motiv (Garnele, nicht Becken) von ca. 10-25 cm ein. Mehr als Abbildungsmaßstab 1:1 bringen die Linsen auch nicht auf den Chip. Und denk an ausreichend Licht für kurze Verschlusszeiten!

 

[Knickohr]

Ja Bernd.

Aus der Astrofotofrafie weiß ich das ein AF nicht wirklich was in so xtremsituationen bringt, ganz zu schweigen von einem Bildstabilisator. In diesem Falle neige ich auch daszu, diese Goodies weg zu lassen. Was ich aber überhaupt nicht brauchen kann, wenn man an der optischen Qualität spart. Deshalb habe ich auch sehr viele alte (Vollformat) L-Objektive ohne diesen Schnickschnack.

Bei dem 100er L von Canon hats mir allerdings die Socken von den Füßen gerissen. Muß das so teuer sein ? Unter 500 Flöckchen ist da nix zu machen

Das neue Tamron F017E SP 90 mm F/2.8 Di Macro, 1:1 VC USD könnte man dagegen schon für 380 bekommen.

Bei Sigma habe ich 2 gefunden, eigentlich sogar 4 :
das alte Sigma 105mm F2,8 EX DG Makro (58mm Filtergewinde) - 300 Steine
das neue Sigma 105 mm F2,8 EX Makro DG OS HSM (62mm Filtergewinde) - 345 Teuronen
das alte Sigma 70 mm F2,8 EX DG Makro (62mm Filtergewinde) - 260€
das neue Sigma 70mm F2,8 DG Macro Art (49mm Filtergewinde ) - 460€

Ein Tokina 90mm habe ich nicht gefunden, dafür das hier :
Tokina ATX 2,8/100 Pro D Macro AF - 280€

Mannometer, macht es nicht einfach. Ich glaube ich muß mal den Traumflieger in aller Ruhe lesen

Ach ja, den Clip-Filter für die modifizierte Astro 700D habe ich bereits bestellt. Hoffentlich taugt das auch was. Ja, der Fluch der Perfektion. Astro hui, nomale Tageslichtfotografie pfui

Thomas

 

[pes74]

Traumflieger ist gut - wenn natürlich auch nicht das Maß aller Dinge, aber ich stöbere da auch gerne in den Tests u. Vergleichen.
Apropos:
Stefans Resümee ist, dass man besser nicht das neueste Tamron 90er nehmen sollte, sondern lieber die Vorgängerversion. Sei günstiger u. optisch besser. Wobei wie gesagt: Optisch kannste bei den Linsen der 90/100/105er Klasse eh kaum was falsch machen, gut sind die alle. Und wenn man Glück hat und eine besondere erwischt, dann ist sie sogar total exzellent.
Ich hatte das Glück, mein "Uralt"-Sigma 105er (nur EX DG Macro ohne Schnickschnack) gebraucht von einem Studioprofi zu bekommen, der es kurz vorher nochmal auf Vollformat optimiert hatte. Habe ich damals ca. 250 EUR für bezahlt für das gute Stück.

Stimmt, Tokina hat auch 100er, bin ich durcheinander gekommen. Hab von denen selbst noch keine Linse gehabt, aber gut abgeschnitten in den üblichen Tests u. bei Traumflieger hat deren Makro früher auch immer.
Die Sigma 70er kenne ich nicht, kann ich nix zu sagen. Sind die auch mit Abbildungsmaßstab 1:1? Ist ja nicht bei jedem Makro so, gibt auch welche mit nur ABM 1:2 (z. B. das alte Canon 50er...)

 

[Julian]

wenn du auch noch mit dem Makro drausen etwas vor hast kann ich dir ebenfalls das Sigma 150mm F2.8 empfehlen, das nutze ich. Meiner Meinung nach ein sehr schönes Bokeh. Selbst der AF ist mehr als in Ordnung. Er lässt sich von FULL zusätzich begrenzen auf 0,38 bis 0,52 m; 0,52 m bis ∞ oder full. In der Natur hat man nochmal ein paar Millimeter mehr Abstand zur Verfügung. Ich habe noch das Ältere ihne IS

 

[Knickohr]

OK, in die engere Auswahl kommen :

- Tamron SP AF 90mm f/2,8 DI Macro 1:1
- Tokina AT-X Pro 100mm F/2.8 D Macro

Beides alte (sehr alte) Objektive ohne elektronischen Schnickschnack. Das Tokina soll ja optisch hervorragend sein. Aber ich denke es ist wie Bernd es schreibt. Bei der Brennweite fast schnuppe.

An einem Sigma 105 mm f2.8 EX DG OS HSM Makro bin ich auch noch dran, das hat aber einen Bildstabilisator. Ist auch neuer.

Die Qual der Wahl

Thomas

 

[Ricky]

Geht auch ohne fotobecken

 

[pes74]

Danke Ricky, ein sehr schönes Bild!
Ein Fotobecken macht bestimmt Vieles einfacher, aber es geht auch ohne - ich hab auch keins. Stehe aber auf der Messe jedesmal ewig davor und überlege...