Empfehlung (Spiegelreflex)Kamera für Makrofotografie

[LarsP]

Habe grade mal, um meine eigene Aussage, dass der Body fast egal ist für mich selber zu untertreichen, ein paar uralte Body raus geholt und ein paar Fotos gemacht.
E-330 (2006), 7,5 Megapixel, die erste DSLR mit LiveView, alle anderen fandes es überflüssigen Schnickschnack, der nicht funktionieren kann
E-510 (2007), 10 Megapixel

Hach, wenn meine Hände nicht so groß und die Bodys nicht so klein wären.

LG
Lars

 

[Rhavenna]

Ui, danke für eure Mühe und das Raussuchen der Objektive! Das ist wirklich hilfreich!
Oh man, ich merk gerade, wie lange ich doch aus der Materie nun schon raus bin... damals hatten wir die gute alte Praktika, große Auswahl an Objektiven gab es nicht, Film rein, und los gings... hätte nicht gedacht, dass sich das Ganze so umfangreich gestaltet... ... hatte mehr so Antworten erwartet wie: da gibt es von Marke X das Modell Y, dazu das Objektiv Z und knips... da muss ich mich echt mal in aller Ruhe mit auseinander setzen und mir entsprechende Bilder dazu anschauen...

 

[pes74]

Hatte damals eine Fuji ST-901 mit ner 55mm-Normalbrennweite. Das Objektiv nutze ich noch immer, aber an meinen digitalen EOS...

Du willst eine einfache Antwort:
Hol Dir eine Systemkamera von fast beliebigem Hersteller mit dem passenden Makro, passenden Blitzen und Stativ. Fertig.
Kann hier glaube ich fast jede/r so unterschreiben, denn die klassischen Hersteller bieten eigentlich alle recht akzeptable Qualität.

Schwieriger wird das "nur" deshalb, weil budgetierte Wünsche die Sache etwas komplizierter machen.

 

[Rhavenna]

zugegeben, mir schwirrt gerade der Kopf von den ganzen Begriffen... ... ich steig da schon noch durch, die Tipps sind ja wirklich sehr hilfreich und so eine Anschaffung will gut überlegt sein. Erstens ist es ja nicht wenig Geld, das man in die Hand nimmt und zweitens will man es ja nicht zweimal in die Hand nehmen, weil man merkt, man hat irgendwie Mist zusammengekauft Ich werde mir einfach mal in Ruhe die ganzen Vorschläge im Internet anschauen und mich dazu schlau lesen, dann kann ich auch hoffentlich bald mitreden und versuchen, ebenso tolle Fotos zu machen wie ihr
Werde mal meinen Vater fragen, ist mir grad eingefallen, ich glaube nicht, dass er irgendwas von der Foto-Ausrüstung jemals weggegeben hat, eventuell hätte er da noch was für mich für den Anfang.... und wenns "nur" nen brauchbarer Body ist, dann brauche ich mich nur noch aufs Objektiv zu konzentrieren.

 

[pes74]

Das ist dann aber schon ein digitaler Body, oder?
Ein vernünftiges Makroobjektiv solltest Du für dann mögliche 500 EUR locker bekommen, sogar neu.

Ist übrigens ein interessanter Hinweis, dass Dein Vater bereits über Equipment verfügt. Dann böte sich eh an, evtl. die gleiche Marke zu nehmen, damit seine Sachen nicht in der Abstellkammer verrotten, sondern weiter emsig genutzt werden können. Unter Umständen erwacht dann ja sogar bei Deinem Vater das Interesse wieder und Ihr hättet künftig ein gemeinsames Hobby, ist auch sehr schön. Ich bin auch mal öfter mit meinem Neffen bzw. meinem Schwager unterwegs, die knipsen ebenfalls sehr gerne mit ihren DSLRs und eine gemeinsame Tour / Session macht immer Spaß. Zudem leiht man sich ab und zu mal Equipment gegenseitig aus, spart Geld.

 

[Rhavenna]

Mein Vater fotografiert, seit ich denken kann, waren oft zusammen auf Foto-Tour, bei jeder Wanderung war und ist die Kamera dabei. Auch heute noch ist er leidenschaftlicher Fotograf, hat mittlerweile glaube ich ein relativ kurzer Zeit über 6000 Fotos online gestellt. Er dokumentiert alle seine Wanderungen (jedes Wochenende...^^). Wie gesagt, haben wir früher auch viel Insekten & Co. fotografiert, alles was uns vor die Linse kam. Haben uns erst vor kurzem wieder alte digitalisierte Dias angeschaut und in Erinnerungen geschwelgt über frühere Urlaube... die Fotos haben wir damals auch selbst entwickelt, da musste man sich ne Stunde vorher anmelden, wenn man mal aufs Klo musste, da das Bad (weil ohne Fenster) zur Dunkelkammer umfunktioniert wurde. Heutzutage geht Bildbearbeitung am Rechner, damals haben wir noch bei der Fotopapier-Belichtung gewedelt....
Leider wohnen meine Eltern über 200 km weit weg, da ist es nicht so einfach mit mal eben Equipment ausleihen aber man kann ja mal fragen...

 

[Kadettcab]

Hi Christine,
Hab grade mal schnell nachgeschaut. Mit 500€ kommst locker aus wenns kein neues Equip sein muß.
Auf Anhieb ne Eos40d für 195€ und n passendes 50mm Macro für 165€ gefunden. Da bleibt dann sogar noch genug übrig für n Blitzgerät und passendem Kabel.
Mit der Zusammenstellung hättest Du ne Topp Kamera und Licht genug
Für ca 40euro gibts dann noch n gebrauchtes Kit Objektiv 18-55mm für immerdrauf.

 

[LarsP]

Hallo,

hier mal wie schon oben angekündigt, Bilder alter Bodys. Frisch entstaubt, zum Glück passen die Akkus auf alle mmeine Bodys.
Immer mit dem gleichen Objektiv 50mm F2.0

E-330 (2006), 7,5 Megapixel


E-510 (2007), 10 Megapixel


Ganz passabel für Uralttechnik, ~ 8 - 9 Jahre alte Elektronik ist ja schon fast Steinzeittechnik.

LG
Lars

 

[Rhavenna]

ihr seid echt lieb, dass ihr Euch so einen Aufwand macht, tausend Dank dafür!!!
Die Bilder sehen doch schon ganz anders aus als meine Handybilder
Mein Vater hat mir jetzt angeboten, dass ich vorübergehend die Spiegelreflex, die wohl sehr gute Makroaufnahmen machen soll, dafür nicht so gut in Landschaftsaufnahmen ist, von meiner Mutter bekomme, die sie eh nicht mehr benutzt. Da hätte ich ein wenig mehr Zeit zum sparen und könnte eine Kategorie größer schauen. Denn wenn ich das so einschätze, wenn ich das ganze etwas professioneller machen möchte, empfiehlt es sich wohl, doch ein wenig tiefer in die Tasche zu greifen.

 

[pes74]

Canon EOS 40D (gebraucht gekauft) mit Sigma 105mm EX DG Makro (ebenfalls gebraucht erstanden, von einem Studio-Profi):

Es geht mit der Kamera auch eine Nummer kleiner - hier Canon EOS 450D, ebenfalls mit dem 105er Sigma:

(YF-Fluse mit Baby-PHS auf Erlenzapfen)

(Exuvie einer ausgewachsenen YF)

 

[Rhavenna]

Oh, phantastische Bilder! Ich werde mir die Sachen mal aufschreiben, ja in der Foto-Qualität habe ich mir das in etwa vorgestellt. Da erkennt man auch Details und kann die kleinen Fussel auch mal ordentlich abbilden.

 

[pes74]

Danke sehr! Ich denke, dann brauchst Du keine "professionellere" Variante anzustreben.
Bei den 100mm-Makros (90-105mm) kommen solche Bilder bei heraus. Mit den 50er/60er Makros wirst Du noch ein wenig mehr Schärfentiefe haben, die resultiert u. a. ja auch aus der verwendeten Brennweite.

Naja, das Schöne bei den digitalen Kameras ist, dass man mit ausreichend Auflösung auch ganz gut "croppen" kann, also Bildausschnitte verwenden. Üblicher Makro-Abbildungsmaßstab (=ABM) ist bei solchen Aufnahmen 1:1, das Motiv wird also in Originalgröße auf den Chip der Kamera gebannt. Es wird also eigentlich nichts vergrößert, aber dann schneidet man das Foto so zurecht, wie man es haben möchte.

Natürlich gibt es auch Möglichkeiten, den ABM zu verbessern, z. B. mit zusätzlichen Zwischenringen oder einem Weitwinkel in Retrostellung (also umgekehrt auf den Body gesetzt, aber im Normalfall reicht das oben genannte wohl aus.

P.S.:
Falls es bei Dir in Richtung EOS gehen sollte, würde ich Dir raten, bei den zweistelligen Bodies ab der 40D oder bei den dreistelligen ab 450D aufwärts zu suchen, die haben ein recht gutes LiveView, das erleichtert die Fokuseinstellung extrem.

 

[kasselkrebs]

Hi, das Thema hatten wir vor ein paar Wochen schon mal und ich empfehle wieder gern meine Lösung.
Canon EOS 1100d (aktuell ist die 1200d) <300 € mit kit objektiv.
Automatik zwischen Ringe ca 45€
Und entfesselter Blitz. (Mit fernbed ~100€)
Dazu noch ein 50mm Festbrennweiten objektiv. 50mm 1,8 II für 100,-

Später kann zb noch ein reteoadapter mit Automatik dann. Wenn man weiss wo man sucht, ist da auch für n fuffi was zu haben.

 

[ScorpAeon]

Ich bin nun auch auf der Suche nach einer Kamera mit Makro-Objektiv sowie Blitz. Das von Kasselkrebs genannte Inventar wäre eigentlich gar nicht so verkehrt, nur hapert es dann bei der Beschaffung des Objektivs, denn dieses finde ich nicht in den Kleinanzeigen im Gebrauchten Zustand. Die Canon ist ja bei Media Markt günstig zu bekommen (1200 D), ist die empfehlenswert? Oder nicht so der Knaller? Denn dann besorge ich mir lieber eine bessere Gebrauchte.

Bei meiner Nikon Coolpix p520 lässt sich leider in Sachen anderer Objektive oder ähnlichem nichts machen da sie eine Bridge ist.

 

[Rhavenna]

Ich hole am Wochenende die Kamera von meiner Mutter, ist eine Konica-Minolta, leider ohne die Möglichkeit, das Objektiv auszutauschen, mein Vater meinte aber, sie würde sehr gute Makro-Bilder machen. Werde es mal testen und hier die Expertenrunde nach ihrer Meinung fragen...
Dann kann ich ja immer noch nach einer anderen Kamera Ausschau halten, hier sind ja etliche interessante Optionen genannt.
Die Cam bei Media Markt hab ich auch schon im Auge gehabt, aber das gleiche Problem wie du. Aber soweit ich das verstanden habe, kann es gerne ein günstiger Korpus sein, nur das Objektiv muss dann richtig gut sein.
Mein Vater hat mir übrigens noch folgende Ratschläge für die Makro-Fotografie gegeben, vielleicht helfen sie dir ja auch:

Wenn Du die richtig scharf fotografieren willst, mußt Du einiges beachten:
- Das Aquarium muß natürlich sauber sein, ohne Algen am Glas oder Schwebstoffe im Wasser.
- Blitz ist nicht gut, wegen Reflexen auf Glas- oder Wasseroberflächen. Am besten Tageslicht. (Hier gibts aber im Thread eher gegenteilige Anmerkungen, glaube ich...)
- Kamera mit Makro und Zoom unbedingt zu empfehlen.
- Genauso wie der Blitz muss auch der Autofokus abschaltbar sein, sonst stellt die Knipse immer
auf das Glas oder die Wasseroberfläche scharf. Da im Makrobereich die Tiefenschärfe nur gering ist,
muß schon genau eingestellt werden können. Das erfordert natürlich auch einen elektronischen
Kamerasucher oder - noch besser - ein großes schwenkbares Diplay. Das Display sollte tageslichttauglich
sein.

 

[Gambaroni]

zu deiner aufzählung mit dem scharf fotografieren...

ja, tageslicht wäre ideal, aber vergiß es , wenn dein AQ so hell steht, dass du gute makros ohne zusatzbeleuchtung hinkriegst, steht es wahrscheinlich falsch
vergiß nicht, bei makrofotografien reicht es nicht wenn die umgebung hell ist, das motiv befindet sich vllt. trotzdem in schattigen bzw. weniger licht intensiven bereichen
in der nahfotografie kommt man zu 95% ohne zusatzlicht nicht ans ziel, is leider so. es gibt ein paar grundregeln um reflexionen zu minimieren bzw. gänzlich zu vermeiden.
dazu ist es notwendig sensorebene parallel zur AQ scheibe auszurichten und die linse möglichst nah am glas zu haben - nebenbei wirst du auch weniger paralaxeverfälschungen aufnehmen je planer du vor der scheibe agierst.
makrofotografie und autofokus passt nicht, da muss/sollte man stets manuell fokusieren, hier hilft entweder ein display mit zoom funktion, gute augen/ruhige hand und oder eine abblendfunktion an der kamera

ansonsten, ja die scheiben sollten blitzblank sein, von außen und von innen. man sollte klares wasser haben, frei von kleinstschwebeteilchen, jup

 

[pes74]

Hallo Christine,

das ohne Blitz kannst Du so übernehmen, wenn Du das AQ als Ganzes knipsen willst, aber nicht im Makrobereich. Da wirst Du auf zusätzliche Lichtquellen (müssen ja nicht unbedingt Blitze sein, Lichtmenge muss halt passen) nicht herumkommen.

Das Problem ist nämlich, dass Deine Kamera (egal welche) als optisches Gerät eine gewisse Menge Licht braucht, um das Objekt der Begierde auf den Sensor/Film zu bannen, sonst bleibt alles schwarz. Bei den entsprechenden Automatikmodi der Kamera (z. B. Zeitautomatik (z. B. AV)) stellt sich die Kamera auf die Lichtmenge ein und richtet danach z. B. ISO-Wert und eben die Belichtungszeit. Bei weniger Licht wird dann z. B. die Belichtungszeit länger. Das ist aber bei sich bewegenden Motiven wie unseren kleinen Freunden äußerst ungünstig, da sie sich meist recht fix bewegen. Selbst wenn sie stillzusitzen scheinen, futtern sie oft und bewegen also ihre Scheren / Beine. Bei längeren Belichtungszeiten sieht die Garnele dann auf den ersten Blick zwar scharf aus, aber die Beine sind dann verschwommen / unscharf, da sie sich während der Belichtung des Bildes bewegt haben. Man spricht in einem solchen Fall von "Bewegungsunschärfe", also der Unschärfe verursacht durch die Bewegung des Motivs.
Das Ergebnis ist dann ein Bild, dass Du getrost in die Tonne kloppen kannst.

Um es direkt zu sagen:

• Nein, Die AQ-Beleuchtung reicht als Blitzersatz in der Regel nicht aus. Da musst Du schon mehr Licht auffahren.
• Wenn ich hier von längeren Belichtungszeiten schreibe, meine ich nicht ultralange 1-2s oder so, sondern alles, was langsamer ist als z. B. 1/160s, je nachdem, wie fix sie oder auch nur Teile ihres Körpers sich gerade bewegen.

Bei Beckenaufnahmen, also Fotos von kompletten Aquarien, verzichtet man oft gerne auf zusätzliche Lichtquellen und wählt längere Belichtungen, damit möglichst wenig Reflexionen an den Scheiben auftreten. Manchmal geht trotzdem indirekte Zusatzbeleuchtung, wenn sie günstig positioniert wird, um auch dort möglichst wenig Bewegungsunschärfe im Bild zu haben.

 

[Rhavenna]

Wie gesagt, die Tipps kamen von meinem Vater
Zudem wohne ich im Keller, da is nix mit Tageslicht, ich würde die Aquarien auch niemals da hin stellen, wo permanent die Sonne draufballern könnte. Ich würde mal sagen, für die Garnelenzucht wohne ich echt ideal Im Sommer bleibt meine Wohnung sehr angenehm kühl, im Winter kühlt sie nicht so sehr aus und ich muss weniger heizen.

Wie gesagt, ich werde testen und dann mal schauen aber wie ich mich kenne, läuft es doch auf eine neue Kamera hinaus (aber STativ steht schon... )

 

[kasselkrebs]

Ich bin nun auch auf der Suche nach einer Kamera mit Makro-Objektiv sowie Blitz. Das von Kasselkrebs genannte Inventar wäre eigentlich gar nicht so verkehrt, nur hapert es dann bei der Beschaffung des Objektivs, denn dieses finde ich nicht in den Kleinanzeigen im Gebrauchten Zustand. Die Canon ist ja bei Media Markt günstig zu bekommen (1200 D), ist die empfehlenswert? Oder nicht so der Knaller? Denn dann besorge ich mir lieber eine bessere Gebrauchte.

Bei meiner Nikon Coolpix p520 lässt sich leider in Sachen anderer Objektive oder ähnlichem nichts machen da sie eine Bridge ist.

Die 1200D nutze ich auf der Arbeit und bin dort damit zufrieden (zzt aber weniger für Macros als mehr digitalisierung von sehr alten Schriftstücken und Karten). Die unter 300€ sind ja schon mit dem Kit objektiv gerechnet, mit dem du mit automatik-Zwischenringen schon gute Vergrößerungen hin bekommst. Klar können teurere Modelle mehr aber für den Preis ist sie gut.
Von Bridgekameras würde ich bei Makros die Finger lassen. Da ist es wie mit dem Kit-Objektiv, kann alles einigermaßen aber nix richtig.
Vorteil von Systemkameras ist ja gerade dass du deine Bedürfnisse mit verschiedenen Objektiven anpassen kannst.
Welches Objektiv das du nicht findest meinst du?

 

[ScorpAeon]

Okay also wenn nachher noch eine 1200D da sein sollte werde ich sie denke ich mal begutachten und evtl mitnehmen. Ich meine ein Tamron 90mm Makro, das gibt es wohl fast ausschließlich neu für etwas mehr als 400,- €. Beim Kauf der Bridge habe ich damals noch nicht mit Garnelen gerechnet xD Evtl verkaufe ich sie wieder oder nehme sie für unterwegs.
Es sollte ja auch wirklich gutes Makro sein, wenn schon denn schon, meinst du da kommt man mit Zwischenringen sehr weit?