Hallo Jan,
möchtest du jetzt in jeder Diskussion nochmal den Link zu dem Käse einwerfen?
Aber amüsant, dass der Verein nun auch noch eine Stellungnahme zur "Nano Aquaristik" verfasst hat.
Aber prüfen wir mal die Argumente, so wie du forderst:
Ich zitiere im Folgenden mal aus der
Stellungnahme der TVT
Nicht umsonst wurde die Mindestmarke von 54 Liter für die Haltung von Fischen im Gutachten des BMELV genannt. Hintergrund ist das einigermaßen unkompliziert mögliche Aufrechterhalten stabiler Wasserwerte in Becken ab dieser Größe.
Dies impliziert, dass auch im Falle eines technischen Problems über etwa einen Tag
hinweg ein gewisses Maß an Schadstoffen im Wasser toleriert bzw. abgefangen werden
kann, ohne dass Tiere zu Schaden kommen müssen. Die Erfahrung zeigt jedoch, dass
Aquaristik-Neulinge bereits mit den 54-Liter-Becken erhebliche Probleme haben, die
Wasserwerte dauerhaft stabil zu halten. Gemeinhin gilt: je größer das Wasservolumen,
desto unkomplizierter die Pflege des Beckens (desto stabiler die Wasserwerte, desto
vitaler die Bewohner, desto größer die Freude am erfolgreichen Hobby Aquaristik).
Völlig allgemeines Gewäsch.
In einem eingelaufenen Becken werden sich bei adäquatem Besatz innerhalb 1 Tages keinerlei Schadstoffe anreichern, welche für die Bewohner bedrohlich wären, egal ob das Becken 12, 25 oder 250L Volumen hat.
Auch nicht bei fehlerhafter Technik.
Der Spaß fängt hier bereits damit an, dass von Schadstoffen und stabilen Werten geschrieben wird, diese aber nicht konkret genannt werden.
Umso komplizierter gestaltet sich das Monitoring und Management der Wasserwerte in den Nano-Becken. Dies bedeutet, es kann leichter zu Schwierigkeiten kommen, der
Aquarianer erkennt diese ggfs. auch nicht schnell genug, da es bei einem so kleinen
Wasservolumen schon nach kürzester Zeit (je nach Tierbesatz) zu schwerwiegenden
Veränderungen der Wasserqualität und damit Schädigungen der Bewohner kommen
kann.
Auch hier stellt sich wieder die Frage, welche Stoffe zu welchen Schädigungen führen sollten.
Da Nitritspitzen in einem gut laufenden Becken nahezu ausgeschlossen sind, wäre es interessant, was hier gemeint sein soll.
Nitrat wird wohl kaum gemeint sein.
Die landläufig empfohlenen „Nano-Fischarten“ gehören ohnehin nicht zu den Tieren, welche man Einsteigern empfehlen kann. Der Mergusatlas, das Standardwerk der
Aquaristik, ordnet viele von ihnen in die höchsten Schwierigkeitsstufen 3 und 4 ein,
weil in der Regel viele von ihnen Lebendfutter bevorzugen. Reine Flockenfütterung
(auch wenn diese zwischen den Fingern zerkrümelt werden) ist für diese Arten
unzureichend, führt zu Mangelerscheinungen und wird von den Fischen schlecht
angenommen. Dies kann zu einer weiteren negativen Beeinträchtigung der Wasserwerte
und schließlich zum Verhungern der Tiere führen.
Hier erkennt man wieder gut den rein theoretischen, völlig praxisfernen Ansatz.
Es wird eine ziemlich allgemeine These aufgestellt, die bei näherer Betrachtung vieler der in Frage kommenden Fischarten nicht aufrecht erhalten werden könnte.
Ein erfahrener Aquarianer wüsste das auch.
Außerdem wird der Einsteiger hier wieder mal zum Idioten stilisiert, denn man kann auch einem Anfänger zutrauen Lebend- und Frostfutter zu füttern.
Keine bekannte Fischart MUSS in einem Becken mit einem Volumen < 54 Liter gehalten werden. Es sind keine vernünftigen Gründe bekannt, die das Gutachten des
BMELV außer Kraft setzen. Das oft vorgebrachte Argument, dass solche „Nano-
Fischarten“ nur in kleinen Becken gehalten werden können, weil sie sonst nicht an das
Futter gehen, ist nicht zutreffend. Richtig ist, dass diese Fische nicht mit größeren
Fischen vergesellschaftet werden dürfen.
Auch hier erkennt man wieder den rein theoretischen Ansatz.
Ausnahmen dieser Theorie wurden bereits u.A. mit der Gattung Indostomus angeführt, aber auch andere Gattungen, insbesondere Aphyosemion zeigen sich in großen Aquarien häufig deutlich schüchterner und zurückhaltender als in kleinen Aquarien. Unabhängig vom Beibesatz.
Dies gilt weitgehend auch für Wirbellose. Auch Garnele, Schnecke und Co. sind abhängig vom Medium, in welchem sie sich befinden und damit in höchstem Maße
abhängig von bester Wasserqualität in ihrem künstlichen Biotop
Was dann in letzter Konsequenz heißt:
Auch keine Wirbellosen in Nano Aquarien.
Ich hoffe das propagierst du nun auch so Jan?!
Und zum Abschluss die Krönung:
Aus den geschilderten Gründen besteht hier Tierschutzrelevanz aufgrund einer permanenten
Gefährdungslage für die Fische.
Hier wird ernsthaft eine permanente Gefährdung der Fische herbeigeredet und diese einzig mit dem geringeren Wasservolumen und einer Instabilität nicht genauer genannter Werte begründet.
Jedem ernsthaftem Aquarianer sollten hier die Haare zu Berge stehen... den Garnelenhaltern im übrigen genauso, denn die angewandte Argumentation wird 1 zu 1 auf Garnelen und Wirbellose übertragen.
