Herzlichen Glückwunsch, Frank & Carsten
- Starter*in micha
- Datum Start
Hallo Micha, hallo Doris,
vielen Dank für eure Glückwünsche. Es freut uns umso mehr, wenn der Artikel dem Leser auch gefällt,...... wir können es kaum erwarten endlich die gedruckte Ausgabe in Händen zu halten.
vielen Dank für eure Glückwünsche. Es freut uns umso mehr, wenn der Artikel dem Leser auch gefällt,...... wir können es kaum erwarten endlich die gedruckte Ausgabe in Händen zu halten.
Hallo.
ebenfalls von mir vielen Dank für die Glückwünsche...
Macht auch schon ein kleines bisschen Stolz, seine Arbeit so den Lesern präsentieren zu dürfen... :@
ebenfalls von mir vielen Dank für die Glückwünsche...
Macht auch schon ein kleines bisschen Stolz, seine Arbeit so den Lesern präsentieren zu dürfen... :@
Wandaaa
GF-Mitglied
auch von mir- Klaaaaaaaaaaaaaaaassssssssssssssssseeeeeeeeeeeeee, habs gegoogelt gelesen. Bin noch am Überlegen Buchhändler oder Zeitschriftenhändler in Auftrag, weil Datz gibt es hier sonst nicht .
Jedenfalls bin ich ganz stolz auf euch.
Jedenfalls bin ich ganz stolz auf euch.
Hallo,
ich linke hier mal den Artikel:
http://www.ulmer.de/artikel.dll?AID=36825&MID=531&MARK=Egeria%20densa
Da habt ihr beiden einen wirklich ausgezeichneten Artikel verfasst. Kompetent, aus eigenen Erkenntnissen gewonnen und auch sehr gut geschrieben.
Den Hinweis des Biologen sollten wir auf jeden Fall mal im Auge behalten.
Bisher habe ich auf solche Dinge noch nicht geachtet.
Schade das es die Datz nur noch im Abo gibt :@
ich linke hier mal den Artikel:
http://www.ulmer.de/artikel.dll?AID=36825&MID=531&MARK=Egeria%20densa
Da habt ihr beiden einen wirklich ausgezeichneten Artikel verfasst. Kompetent, aus eigenen Erkenntnissen gewonnen und auch sehr gut geschrieben.
Den Hinweis des Biologen sollten wir auf jeden Fall mal im Auge behalten.
Bisher habe ich auf solche Dinge noch nicht geachtet.
Schade das es die Datz nur noch im Abo gibt :@
F
Frank
Guest
Hallo Carsten und Frank,
hab soeben Euren Sehr guten informativen Bericht gelesen.
Spitze, was soll man dazu noch sagen - macht einfach weiter so! 
Und nun werd ich mir den Bericht mal ausdrucken.............
Gruß
Frank
hab soeben Euren Sehr guten informativen Bericht gelesen.
Spitze, was soll man dazu noch sagen - macht einfach weiter so!
Und nun werd ich mir den Bericht mal ausdrucken.............
Gruß
Frank
Robert
GF-Mitglied
Hallo Frank und Carsten,
ich konnte mir endlich auch mal euren Artilel durchlesen. Er ist schön geschrieben, sehr informativ und die Bilder gefallen mir auch.
Mir fielen aber auch einige kleine sachliche Fehler auf. Die offensichtlichesten sind wohl auf schlechte Recherche zurückzuführen.
Der Panzer unserer Decapoda ist kein Chitin-Panzer! Er besteht unter anderem aus einem sklerotisierten Proteinen namens Sklerotin, was die Festigkeit bewirkt. Chitin dient dazu dieses Protein zu verbinden und ist für die Biegsamkeit und Weichheit verantwortlich. Die weitverbreite Meinung vom Chitin-Panzer ist also Unsinn. Es ist zwar der häufigste Bestandteil, dient aber mehr als elastisches Gerüst für das Sklerotin. Wenn man im Automobilbau von Kunststoffkarosserien spricht, dann spricht man von Carbon, Glasfaser etc. , die die Steifheit verursachen und nicht von den Epoxidharzen, die alles zusammen halten.
Das als Javamoos bekannte Laubmoos ist nicht Versicularia dubyana! Der korrekte wissenschaftliche Name is Taxiphyllum barbieri.
Das Moos mit dem Namen Versicularia dubyana bekam den Trivialnamen Singapur Moos und ist in Deutschland recht selten. Bis auf oberflächliche Ähnlickeiten haben sie nicht viel gemeinsam. Hier gibt es mehr Informationen: http://sea.nus.edu.sg/aquatic-mosses.pdf
Die "Amano Garnelen" sollen nach neueren Untersuchungen den Namen Caridina multidentata tragen. Caridina japonica ist nur noch ein Juniorsynonym.
Das ist so was mir im Gedächtnis blieb. Ich las den Artikel in der Bibliothek, so toll finde ich die DATZ nicht um sie mir selber zu kaufen. Ich kann also ohne größere Mühe keine weiteren Kritkpunkte an diesem an sich sehr guten Artikel bennen.
bis dann
Robert
ich konnte mir endlich auch mal euren Artilel durchlesen. Er ist schön geschrieben, sehr informativ und die Bilder gefallen mir auch.
Mir fielen aber auch einige kleine sachliche Fehler auf. Die offensichtlichesten sind wohl auf schlechte Recherche zurückzuführen.
Der Panzer unserer Decapoda ist kein Chitin-Panzer! Er besteht unter anderem aus einem sklerotisierten Proteinen namens Sklerotin, was die Festigkeit bewirkt. Chitin dient dazu dieses Protein zu verbinden und ist für die Biegsamkeit und Weichheit verantwortlich. Die weitverbreite Meinung vom Chitin-Panzer ist also Unsinn. Es ist zwar der häufigste Bestandteil, dient aber mehr als elastisches Gerüst für das Sklerotin. Wenn man im Automobilbau von Kunststoffkarosserien spricht, dann spricht man von Carbon, Glasfaser etc. , die die Steifheit verursachen und nicht von den Epoxidharzen, die alles zusammen halten.
Das als Javamoos bekannte Laubmoos ist nicht Versicularia dubyana! Der korrekte wissenschaftliche Name is Taxiphyllum barbieri.
Das Moos mit dem Namen Versicularia dubyana bekam den Trivialnamen Singapur Moos und ist in Deutschland recht selten. Bis auf oberflächliche Ähnlickeiten haben sie nicht viel gemeinsam. Hier gibt es mehr Informationen: http://sea.nus.edu.sg/aquatic-mosses.pdf
Die "Amano Garnelen" sollen nach neueren Untersuchungen den Namen Caridina multidentata tragen. Caridina japonica ist nur noch ein Juniorsynonym.
Das ist so was mir im Gedächtnis blieb. Ich las den Artikel in der Bibliothek, so toll finde ich die DATZ nicht um sie mir selber zu kaufen. Ich kann also ohne größere Mühe keine weiteren Kritkpunkte an diesem an sich sehr guten Artikel bennen.
bis dann
Robert
Wandaaa
GF-Mitglied
Hallo, Hurrraaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa,
hab die Datz auf Papier (dachte schon ich seh sie nie so, nachdem ich immer nur Abo gehört habe). Aber, aber war heute beim Zoohändler und gefragt, ob er die Datz hat. Hatte er, hab ich gleich mitgenommen und find es klasse auch alle Bilder zu sehen.
Liebe Grüße Sabine
hab die Datz auf Papier (dachte schon ich seh sie nie so, nachdem ich immer nur Abo gehört habe). Aber, aber war heute beim Zoohändler und gefragt, ob er die Datz hat. Hatte er, hab ich gleich mitgenommen und find es klasse auch alle Bilder zu sehen.
Liebe Grüße Sabine
Hallo Robert,
lies dir bitte diesen Link durch:
http://www.caridea.info/u_bestimm/japonica/japonica.htm
Der neuen Beschreibung von Herrn Kubo kann dort nicht ganz gefolgt werden. Den Begriff Juniorsynonym solltest du mir allerdings bei Gelegnheit mal erklären.
Das ein Chitinpanzer nicht gänzlich aus Chitin besteht ist auch klar, trotzdem lautet so die umgangssprachliche Bezeichnung.
Den Begriff Sklerotinpanzer würde niemand kennen, auch wenn es die richtigere Bezeichnung wäre.
Das mit dem Javamoos ist auch so eine Sache. Der Trivialname ist dabei ein völlig willkürlicher Name. Ich habe allein 3 verschiedene Sorten Javamoos. Auch Versicularia dubyana. Allein der wissenschaftliche Name ist entscheidend. Allerdings gebe ich dir recht, das hauptsächlich Taxiphyllum barbieri hier gehandelt wird.
Fazit: Nicht alle Aussagen aus Singapore sollte man immer als die absolute Wahrheit ansehen. Auch dort sind kritische Auseinandersetzungen nicht verkehrt.
lies dir bitte diesen Link durch:
http://www.caridea.info/u_bestimm/japonica/japonica.htm
Der neuen Beschreibung von Herrn Kubo kann dort nicht ganz gefolgt werden. Den Begriff Juniorsynonym solltest du mir allerdings bei Gelegnheit mal erklären.
Das ein Chitinpanzer nicht gänzlich aus Chitin besteht ist auch klar, trotzdem lautet so die umgangssprachliche Bezeichnung.
Den Begriff Sklerotinpanzer würde niemand kennen, auch wenn es die richtigere Bezeichnung wäre.
Das mit dem Javamoos ist auch so eine Sache. Der Trivialname ist dabei ein völlig willkürlicher Name. Ich habe allein 3 verschiedene Sorten Javamoos. Auch Versicularia dubyana. Allein der wissenschaftliche Name ist entscheidend. Allerdings gebe ich dir recht, das hauptsächlich Taxiphyllum barbieri hier gehandelt wird.
Fazit: Nicht alle Aussagen aus Singapore sollte man immer als die absolute Wahrheit ansehen. Auch dort sind kritische Auseinandersetzungen nicht verkehrt.
Hallo Robert,
vielen Dank für Deine Kritik.
Ich unterstelle Dir einfach mal das Du nicht nur Fehler aufdecken, sondern auch uns und andere von Deinem Wissen überzeugen möchtest. Wenn dem so ist, dann vermisse ich ein paar Dinge. Nenne doch bitte Deine Informationsquellen die Dich so sicher machen das dies Tatsachen sind. Wie würde denn Deiner Meinung nach der Panzer richtig heißen? Sklerotinpanzer kann es ja dann auch nicht sein, denn wie Du schreibst besteht er auch noch aus anderen Stoffen. Wer möchte denn wann die Caridina japonica umbenennen?
vielen Dank für Deine Kritik.
Ich unterstelle Dir einfach mal das Du nicht nur Fehler aufdecken, sondern auch uns und andere von Deinem Wissen überzeugen möchtest. Wenn dem so ist, dann vermisse ich ein paar Dinge. Nenne doch bitte Deine Informationsquellen die Dich so sicher machen das dies Tatsachen sind. Wie würde denn Deiner Meinung nach der Panzer richtig heißen? Sklerotinpanzer kann es ja dann auch nicht sein, denn wie Du schreibst besteht er auch noch aus anderen Stoffen. Wer möchte denn wann die Caridina japonica umbenennen?
Hallo,
erstmal meinen herzlichsten Glückwunsch nachträglich.
Ich möchte ersteinmal anregen die Diskussion in einem gesonderten Thread weiterzuführen. Zum einen zerstört es ein wenig den fröhlichen Charakter des "Happy Birthday"-Beitrags. Zum anderen ist das Problem,das die Informationen in diesem Thread quasi verloren gehen, da niemand beim suchen es in einem "Herzlichen Glückwunsch" vermuten würde.
Ich denke Roberts Kritikpunkte basieren auf einem Missverständnis. Es gibt in der Aquaristik wohl zwei Lager. Zum einen diejenigen die die Tiere aus Spass am beobachten haben und sich schon erfreuen wenn es ihren Pfleglingen gut geht und sie schön anzuschauen sind. Zum anderen sind da die wissenschaftlich interessierten Halter, die alles Hinterfragen und für die z.Zt. ganz besonders im deutschsprachigen Raum nur sehr wenig Informationen verfügbar sind.
Ich kenne den Artikel nicht. Wenn ich aber von der Logemannschen Website ausgehe, so ist das ein recht gelungener Versuch diese beiden Welten ordentlich zu bedienen.
Manchmal muss eine vereinfachte Darstellungsweise gewählt werden, um den Fokus auf ein bestimmtes Themenfeld nicht total zu verlieren.
Der Schwerpunkt der Internetseiten und ich denke mal auch des Artikels, geht um die erfolgreiche Haltung und Vermehrung spezifischer Zwerggarnelen. Hierfür ist eine vollständige Umschreibung aller Aspekte nicht nötig und eine Vereinfachung der Dinge wie z.B. die Zusammensetzung des Exoskelettes ist wünschenswert.
Es kann nämlich in meinen Augen nur so laufen. Viele Menschen werden durch das Internetz, Funk, Fernsehen und Printmedien auf das spannende Thema Wirbellose aufmerksam und halten und beobachten diese Tiere. Dadurch wird auch der Anteil der "Wissenschaftler" wie Robert zwangsläufig höher und die Güte der Publikationen und somit auch der Wissensstand aller wird steigen.
Wie gesagt... ich würde mich freuen wenn die drei hier angeregten Diskussionsstränge in gesonderten Threads weitergeführt würden. Denn so kontrovers das ganze z.Zt. auch geführt wird, sehe ich das ganze eigentlich als eine Perle zwischen dem vielen Rauschen im Forum. Es nimmt nämlich langsam der Anteil an suchfunktionresistenten User zu, was dem Niveau vieler Beiträge nicht unbedingt dienlich ist.
So das wollte ich dazu sagen.
Sorry Frank und carsten... das ich euren Geburtstagsgruss nun auch mit Off-Topic besudelt habe... ich komm nochmal zurück zum Thema....
... Gott... ist 35 alt... *duck*
erstmal meinen herzlichsten Glückwunsch nachträglich.
Ich möchte ersteinmal anregen die Diskussion in einem gesonderten Thread weiterzuführen. Zum einen zerstört es ein wenig den fröhlichen Charakter des "Happy Birthday"-Beitrags. Zum anderen ist das Problem,das die Informationen in diesem Thread quasi verloren gehen, da niemand beim suchen es in einem "Herzlichen Glückwunsch" vermuten würde.
Ich denke Roberts Kritikpunkte basieren auf einem Missverständnis. Es gibt in der Aquaristik wohl zwei Lager. Zum einen diejenigen die die Tiere aus Spass am beobachten haben und sich schon erfreuen wenn es ihren Pfleglingen gut geht und sie schön anzuschauen sind. Zum anderen sind da die wissenschaftlich interessierten Halter, die alles Hinterfragen und für die z.Zt. ganz besonders im deutschsprachigen Raum nur sehr wenig Informationen verfügbar sind.
Ich kenne den Artikel nicht. Wenn ich aber von der Logemannschen Website ausgehe, so ist das ein recht gelungener Versuch diese beiden Welten ordentlich zu bedienen.
Manchmal muss eine vereinfachte Darstellungsweise gewählt werden, um den Fokus auf ein bestimmtes Themenfeld nicht total zu verlieren.
Der Schwerpunkt der Internetseiten und ich denke mal auch des Artikels, geht um die erfolgreiche Haltung und Vermehrung spezifischer Zwerggarnelen. Hierfür ist eine vollständige Umschreibung aller Aspekte nicht nötig und eine Vereinfachung der Dinge wie z.B. die Zusammensetzung des Exoskelettes ist wünschenswert.
Es kann nämlich in meinen Augen nur so laufen. Viele Menschen werden durch das Internetz, Funk, Fernsehen und Printmedien auf das spannende Thema Wirbellose aufmerksam und halten und beobachten diese Tiere. Dadurch wird auch der Anteil der "Wissenschaftler" wie Robert zwangsläufig höher und die Güte der Publikationen und somit auch der Wissensstand aller wird steigen.
Wie gesagt... ich würde mich freuen wenn die drei hier angeregten Diskussionsstränge in gesonderten Threads weitergeführt würden. Denn so kontrovers das ganze z.Zt. auch geführt wird, sehe ich das ganze eigentlich als eine Perle zwischen dem vielen Rauschen im Forum. Es nimmt nämlich langsam der Anteil an suchfunktionresistenten User zu, was dem Niveau vieler Beiträge nicht unbedingt dienlich ist.
So das wollte ich dazu sagen.
Sorry Frank und carsten... das ich euren Geburtstagsgruss nun auch mit Off-Topic besudelt habe... ich komm nochmal zurück zum Thema....
... Gott... ist 35 alt... *duck*